人民安全网首页 |  论坛   视频 网站导航 |  设为首页 |  加入收藏
首页 > 安全 > 呼声 > 正文

86岁卧病老人惨遭杀害 法院竟判决杀人犯盗窃罪

本栏目发布的稿件文责自负,发布的信息只代表其个人观点,本站不承担任何责任。

  2016年5月18日晚,家住江西省余干县八圩村刘家组的许端英老人在床上遭人锐器砍击颈动脉断裂大出血死亡。公安机关经过侦查,于2016年6月13日将杀人犯李有帮捉拿归案。2017年10月6日向上饶市中级人民法院提起公诉。2018年7月18日法院下达判决书判决杀人犯李有帮盗窃罪。判决一出,一片哗然。此案事实清楚,证据确凿,上饶市中级人民法院推卸责任,罔故事实,作出错误的判决。这样的判决让人不解、不服、不答应,当地百姓对此议论纷纷......

  一问:老人许端英为何遭此横祸?

  被害人许端英出生于1930年5月12日,遇害时,已是年高86岁的老人,这一年,老人因身体状况变差,经常有头晕、不识人的症状,大部分时间卧床休息,考虑到老人已无法生活自理,她的二儿子刘席珍放弃外出务工,回家侍奉老母亲。江西省余干县是国定贫困县,当地经济落后,广大农村青壮劳动力都以外出务工为生,为了生活,许端英的三个儿子也跟其它普通农民一样奔赴沿海地区务工或做手艺支持一家的用度。刘席珍的两个儿子,均读高中,生活负担极其重,但因母亲身体不好,只得返村由妻子一人在外赚取生活。多年来,许端英老人都是独自长期一人生活在村子里,只有周末或过年孙子、儿子才会回到家里相聚。这也是大部分农村老人的生活状态。也许正因为如此,可怜的老人才沦为犯罪分子的偷盗目标,继而丧失了生命。

  二问:李有邦为何残忍至此,杀害无怨无仇无任何反击能力的老人?

  李有帮,1960年10月4日出生,家住余干县枫港乡李湾村前墩组,初中文化,妻亡。有证人证言,李有帮长期在外打工,2016年3月28日回家,此后这段时间他没有从事任何劳动,吃饭有上顿没下顿,经常骑电动车到处跑,平时就在家里睡觉。看守所证人证言,他脾气暴躁,在看守所时跟人打架,不讲卫生、不刷牙、不洗脸,同监室的人无法忍受。种种证据都让我们看到一个性格暴躁,生活散漫,无业的一个懒汉形象。

  我们完全可以判断出他从外地回来后一直没有收入来源,但又不想劳动,便伺机偷盗,白天四处转悠锁定偷盗对象,然后实施犯罪。事实也证明,他偷窃的正是价值很低的食用油、核桃奶、电线、水平仪等,说明他生活困顿,难以为继,偷窃只为解决生活所需。

  另有证据表明,李有帮曾被拘留并留有DNA在公安部基因库中。通过比对,证实与案发现场地留下的DNA一致,才得以将他抓捕,并在他家搜到被偷物品。他的偷盗行为或许远不止一次。据他自己供述,当晚他推开虚掩的厨房门,并进入许端英的卧室,在偷盗过程中,惊醒许端英,便用随身携带的刀将受害人砍杀,他的供述合情合理。

  三问:李有帮为何翻供?

  李有帮承认杀人并表示有悔罪心理,偷盗系有计划有预谋,杀人是偷盗过程中意外发生,属激情杀人。李有帮指认了杀人现场,供述了杀人过程,并表示杀人后又跪在地上对受害人拜了三四下,并说对不起,鬼蒙到了头等话语,他知道杀人应认罪。可为何后面又开始翻供了呢?那是因为律师的加入,在与律师的接触中,他开始抱有侥幸的心理,改变一贯的抵触心理,开始积极寻找脱罪的可能。他申请称自己有精神病,但经过两次补充鉴定都认定其具有完全刑事责任能力。他提出公安民警对其刑讯逼供,但事实证明并非刑讯逼供。此时,他已忘了老人的无辜,自己的罪恶,他只想着如何逃避法律的惩罚。

  四问:法院为何选择性采信证据?

  这个案件存在三个特定性。特定的时间:晚上9点左右,特定的空间:受害人房间,特定的人物:无任何反击能力的卧床老人。李有帮在这个时间进入这个空间偷东西,与案件的发生不仅仅只有关联性这么简单,他就是作案人,而且他具有作案动机。我们完全可以判断不可能还有其他人无缘无故进来杀人,然后不留痕迹地离开。

  1、从作案的时间来说:李有帮交待是5月18日晚21时左右。结合刘贵珍证言,申请人母亲被害的时间就是刘席珍出去的一个小时,也就是5月18日晚上20时至21时这一个小时,因为刘席珍出去时大门没关,申请人母亲的房门也是一直不关的。时间上能够相吻合,而不是判决书上所说的作案时间不能确定。

  2、从作案现场的勘验检查情况来说:并没有检查到第三人作案的痕迹。因此可以排除李有帮盗窃后第三人到现场作案的可能。

  3、虽然李有帮有罪供述中说的是刀和讯问笔录中的“菜刀”不一致,但是能够和尸检报告的锐器相互印证。不能因为一个字的差异而否定整个供述的真实性。

  4、虽然李有帮讯问笔录供述的死者为长头发与现实短头发不符,但是结合作案时间系晚上,死者又是躺在床上,李有帮观察完全可能不准确,不能就此推断其没有作案。如果这样犯罪分子完全可以颠倒事实从而逃避法律的制裁。

  5、从李有帮讯问笔录交待的细节:比如他在作案后因为内疚向死者拜了三四下;再如作案的刀是用于上午到老婆坟上砍草。都证明李有帮作案的刀的来源和作案的真实性。如果是自己编造的不可能编造这样的情节。

  6.李有帮作案的过程来说,其作案时冷静、残忍,杀人后还能从容地盗窃并不值钱的财物,更加证明其极大的社会危害性。如果不依法追究其故意杀人的刑事责任,放任其步入社会,对老百姓生命财产是极大的威胁,很可能造成更大的事件。

  上饶市中级人民法院不愿承担责任,在众多的证据面前,却选择一意孤行,任公平正义的天平倾斜,任受害人枉死,任犯罪人逍遥法外,只因“疑罪从无”,只因“案件终身负责制”,他们就选择错放,也不愿有作为有担当。他们利用法律规定,滥用“疑罪从无”,并把此作为冠冕堂皇的理由和借口,作出完全偏离事实的判断,上饶市中级人民法院难辞其咎。

  五问:谁来保障广大农村地区留守老人、儿童的安全?

  案件发生后,当地很多独居老人都很惶恐,她们纷纷齐聚在一起,不敢入睡,甚至很多在家的青壮年劳动力也觉得安全堪忧。如果案件犯案人得不到应有的惩罚,他们必将顾虑重重, 夜不能寐。

  社会快速发展过程中,农村地区人口结构失衡、城区与农村发展不平衡,公共安全基础设施布局存在巨大落差。农村地区,尤其是偏远地区,没有天网、摄像头的布局,这也让许多犯罪分子把目光描向了农村,瞄准了这样一群弱势群体,把这里当作法外之地,对他们实施侵财害命。而往往案发后,因为没有监控设备,也为案件的破获带来了极大的困难。中国农村留守老人、留守儿童现象极其普遍,那么谁来给他们的生命安全筑起最后的保障呢?

  我们呼吁各界关注这一案件的走势,关注这一弱势群体,而且是这样庞大的群体,他们的生命财产安全事关千家万户,事关整个社会的稳定,事关人心、民心。

  在中国法治建设中,这不应成为被忽视的事件,我们也相信天网恢恢、疏而不漏。国家制定的“疑罪从无”、“案件终身负责制”,给了法官更大的裁量权,是为了对案件更负责,它不应该成为法官逃避职责的借口。我们期待正义、公平得到彰显,犯罪行为得到惩处,让死者得以瞑目,让百姓得以安心。

刘明先   15932923328

    标签:盗窃罪 杀人犯 法院