人民安全网首页 |  论坛   视频 网站导航 |  设为首页 |  加入收藏
首页 > 安全 > 投诉 > 正文

滦南县法院法官违法违纪办案,严重侵犯公民的合法权益

\

 

 

滦南县法院法官违法违纪办案,严重侵犯公民的合法权益

  致:尊敬的中央、省、市巡视组领导以及各大媒体:

  举报人:毕光华,男,满族,1966年2月5日出生,1985年2月入党,现住河北省滦南县天承锦绣小区203栋3单元601室,联系电话,13673256803.

  被举报人:河北省唐山市滦南县法院法官王汝利及执行人员。

  举报事由:

  古往今来,法治昌明、司法公正是社会和谐稳定的根本要义,也是人们关注的焦点话题, 书记要求我们“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”,这是为我们的司法、执法工作提出了要求,指明了方向,但是滦南县法院法官竟然违背法律规定,严重超过规定范围内违法违纪办案,徇私舞弊,失职渎职,不正确履行职责,滥用职权,裁定失职,玩忽职守,枉法裁判。

  举报案由:

  滦南县法院违法实施(2019)冀0224财保43号民事裁定,本人因不服该裁定,于2019年2月13日(阴历正月初九)向滦南县法院提出了冻结异议但无果。后于2019年5月9日到滦南法院信访办反映情况并送交书面材料被拒收,无奈求助上级有关部门领导和媒体给予关注。

  请求:

  恳求有关部门领导能在百忙之中给予过问以公正解决,并求助各媒体单位关注此事呼吁惩恶扬善,恳切希望能彰显党纪国法的公正,主持正义,维护本人的合法权益,对违法违纪办案人员予以严厉查处,依法依纪追究责任。

  举报事实理由:

  1、裁定失职,枉法裁判,滥用诉前财产保全。

  诉前财产保全程序的启动虽是依一方利害关系人的申请而开始的,但法院应对申请人的请求是否正当作出判断,对程序的启动条件是否符合法律规定进行审查,程序限制恣意的功能和司法资源的有限性使得防止当事人滥用诉权成为必要,法院应严格把握诉前保全审查要件,诉前财产保全应当严格把握《民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害”的条件。而不能仅根据申请人的申请就启动诉前保全程序,不得仅因当事人提交了诉前保全申请、提供了保全担保,就准予并实施诉前保全。

  所谓情况紧急,最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定明确指出:“人民法院对财产采取诉讼保全措施,一般应当由当事人提交符合法定条件的申请。只有在诉讼争议的财产有毁损、灭失等危险,或者有证据表明被申请人可能采取隐匿、转移、出卖其财产的,人民法院方可依职权裁定采取财产保全措施”。本案中,当事人并没有向法院提交不立即申请财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害的情况紧急的证明材料,我本人也并不存在所谓情况紧急的事实,就凭一纸申请,法院没有按照法律规定去审查,法院在启动诉前财产保全程序时没有慎行审查义务,在缺少法定要件的情况下就准予实施了诉前保全,是明显违反了《民事诉讼法》第一百零一条法规,而不是用“本院经审查认为”的一句话就符合这条法规的,这种法官在工作中不履行或者不正确履行职责就是失职渎职,从而裁定失职,没有依法合理做出裁定,这是对申请人的纵容,而对被申请人的伤害。

  2、工作不作为,对合法诉求置之不理。

  我于2019年2月3日收到滦南县法院裁定书后,因不服该裁定,于2019年2月13日向滦南县法院书面提交了关于不服诉前财产保全民事裁定的复议申请书,但时过3个月仍没有给出任何回复。这种对公民权利的漠视就是工作的不作为,继而延续把不应当受理的案件被违法受理,给本人造成不良后果。

  3、滥用职权,违规查扣冻结。

  诉前保全的提起完全是单一的当事人主义诉讼模式,有别于诉讼保全制度中当事人诉中保全和法院依职权裁定保全。诉前财产保全与诉讼中保全法律规定了不同的做法,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条中有明确的规定,单独明确了诉讼中申请财产保全的,法院才可以依职权查找被申请人的财产信息,这就是说诉前保全的不可以。诉前,即未立案之前,法律规定对法院的作为是有限度的,诉前财产保全必须由利害关系人申请,因利害关系人尚未进行起诉,法院不能依职权主动采取相关措施。本案中,申请人只是请求冻结我银行存款35万元,可是并没有向法院提供我名下拥有35万元存款在何处的明确信息,此时,在当事人的诉前财产保全没有提供明确的被保全财产信息的情况下,法院工作人员不能主动利用职权违反规定肆意动用司法资源,利用网络执行查控系统帮助申请人查找本人名下财产(存款),进而去冻结了本人名下全部的10个银行卡账户,把诉前保全等同于诉中保全对待的做法实属违法,这是对申请人的不法帮助,而对被申请人的不法伤害,这种行为明显违反了《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》,致使我所有的银行账户都不能正常使用,使正常经营活动和民事行为能力及权利能力受到了严重限制,使之我无法正常银行还贷,已造成两个银行还贷逾期三期的不良后果,同时也无法融资贷款,造成经营不能和其他的经济损失及信誉损失。这种滥用职权故意违反规定采取财产保全措施的行为严重侵犯了本人的合法权益。

  4、滥用职权,违法实施诉前保全措施。

  按照裁定书表述,冻结我名下银行“存款”35万元,可是本人银行账户内并没有这些资金存款,但是在明知没有可供保全财产的情况下,滦南法院法官不知出于何种目的我行我素,于是就在我每个银行账号下填写冻结的虚拟数字,有的是35万元,有的是70万元,还有的是105万元,为什么要这样做?诉前财产保全的立法本意是,在情况紧急时,保证当事人在最短的时间内通过人民法院采取保全措施,以避免财产的灭失,这里本来就没有财产还怎么避免灭失?难道是申请人要求了对不存在的存款进行虚拟诉前保全吗?如果对不存在的财产也可以实施诉前保全,请问这样做的依据是什么?即使按照最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定第十一条第三款:人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的,应当书面告知申请保全人。对债务人的财产不能满足保全请求时,也没有法律规定允许用虚拟数字来视为可供保全的财产,这样做完全背离了诉前财产保全的实际意义,也根本达不到诉前财产保全的预期目的,诉前财产保全的目的,在于在法院判决后,当事人或利害关系人的财产权益能够得到及时的实现。难道查封、冻结被申请人本来就不存在的财产也叫诉前财产保全?这样能保证利害关系人的财产权益得到及时的实现吗?这些并不存在的虚拟资金数额算我的现实财产吗?按照司法解释:冻结是对被申请人的存款、资产、债权、股权等收益采取的保全措施。这就是说对本来就不存在的财产是不能、也无法采取诉前保全措施的,诉前对现实存在的存款、财产等采取冻结保全措施和判决后执行程序中账户只进不出的执行措施是有不同区别的。按照法律规定,诉前财产保全必须是由提出保全的申请人提供明确的财产信息,进而法院照此去执行查封冻结的,而不是法院依职权主动的、随意的采取相关措施的。

  再者,银行帐户是金融机构和机构内协议客户之间的财政户口,是用来现金收支业务的功能性工具,本案中,法院按照申请人诉前请求冻结我银行存款35万元,法院在实施保全措施冻结我名下银行账户内存款时,没有区分账户上“存款”的现实性和非现实性,而是将判决生效后执行程序中查封冻结的现实支付目的与诉前财产保全的预期目的相混淆。诉前财产保全,应按保全申请人提供的财产信息,仅当账户上的资金现实存在时,保全裁定的财产范围和数额才是明确的对于该部分财产的限制,而账户上没有裁定所查封和冻结的“存款”数额存在时,裁定查封冻结的财产标的就不是特定数额的资金(存款),当银行账户里没有足够资金用来保全时,法院应按法律规定及时的通知申请人,或告知申请人提供其他的财产信息进而保全,而不能自作主张任意扩大随意填写虚拟数额,不应该用虚拟的数额来视为诉前财产保全目的达到,这样有背诉前财产保全的立法初衷。为此该查封冻结措施已超出对于财产的强制措施范围,是对我民事行为能力及权利能力的限制,致使我正常的经营活动受到了严重影响,在没有法条允许的情况下,故意违反规定查封、扣押、冻结他人财产的行为纯属是滥用职权,此举极大的侵犯了自然人的合法权益。

  5、滥用职权,玩忽职守,违法加价冻结。

  法官行为规范明确规定,对被执行人财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等措施要严格依照规定办理手续,不得超标的、超金额查封、扣押、冻结被执行人财产,对采取措施的财产要认真制作清单,记录好种类、数量,并由当事人签字或者盖章予以确认。但滦南法院在2019年2月1日采取冻结措施后,对冻结财产清单至今不告知我本人确认,另外我书面提交了关于不服诉前财产保全民事裁定的复议申请书后,滦南县法院不仅没有按时给出任何回复,而且变本加厉,于是又于2019年2月19日无故由原来的冻结4个账户进而增加到我名下所有的10个账户,由原来的冻结70万元虚拟数额进而增加到冻结105万元的虚拟数额,为什么会超额虚拟保全?是35万元的乘法吗?按照民事诉讼法第102条规定:保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。这就说明了任何超越申请范围或本人财产的诉前保全都是违法的,这种乘法性的虚拟数额是依据哪条法律规定而为之?复议不答复,加码来制裁,这就是老百姓信任的人民法院吗?这种做法是对当事人双方的伤害,申请保全人既没有得到诉求保障而又极大限制了我和银行的资金业务交往能力,人民法院这是在保护人民的权益吗?我疑惑的于2019年5月5日再次到滦南县倴城镇法庭查阅了所有案卷资料(保全人申请诉前保全时提交的资料附后),并没有求证到任何证据和法律依据支持这种做法,这种视法律为儿戏,故意违反规定采取保全措施并给当事人造成严重损失的行为,纯属玩忽职守滥用职权,这种胆大妄为,目无党纪国法的腐败分子必须要严厉查处。

  纵观整个诉前财产保全案件的前后,存在着诸多的违法违纪行为,作为司法官员知法犯法,执法违纪,不正确履行职责,滥用职权,这种行为极大限制了本人合法的民事行为能力、社会交往能力、企业经营能力,同时商业信誉和个人名义也受到极大伤害,他们为什么会这样做?背后究竟有什么隐情?耐人寻味。 指出,要加强对权力运行的制约和监督,把权力关进制度的笼子里。这种人有法都不依何况制度?人民法院是主持社会正义的最后一道防线,掌握着对公民生杀予夺大权的国家权力。司法公正,国家法制才有权威,社会才能安宁稳定,人民才有最后的依靠;司法腐败,则杜绝了人民的权利与自由受侵犯时的最终救济手段,冤无处伸,理无处讲,社会完全丧失对国家、政府、对党的信任感与凝聚力,人心背离,社会动荡。为政清廉才能取信于民,秉公执法才能赢得人心,司法公正清廉事关人们对法律的信仰,对社会制度的评价,对司法官员的信心,从而也关系到国家反腐倡廉的长远大计。为此,恳请有关部门领导重视此案,求助各大媒体关注此案,查清真相,纠正错案,还我一个公道,以维护党纪国法、司法公正,保护公民的合法权益。

  举报人:毕光华

  2019年6月12日 (编辑:RMAQW)

    标签: